פסק-דין בתיק ת"ק 6752-05-11

עסקינן בתאונת דרכים, כאשר התובעת טוענת שהנתבעת אשר נסעה מאחוריה, פגעה ברכבה בעת שנכנסו לקניון ברחובות.

ישנן תביעות שכלל וכלל אינן צריכות להגיע לבית המשפט וזו אחת מהן.

למעשה, הנתבעת מודה הן בכתב ההגנה והן בעדותה בבית המשפט, כי אכן פגעה בחלק האחורי של רכב התובעת, וכדבריה פגיעת נשיקה, אולם כפי שעולה מחוות הדעת של השמאי, אכן לא מדובר בפגיעה רצינית, שכן כל הנזק שהוערך על ידי השמאי, הוא נזק שנגרם לרכב התובעת בחלק האחורי ומגיע לסך של 2,750 ש"ח כולל מע"מ.

אין להוציא מכלל אפשרות שבמקום האירוע לא ניתן להבחין בנזק ממשי שקורה לרכב עקב פגיעה - גם אם היא פגיעה קלה ורק אחרי בדיקת פגיעה זו, ניתן להוציא את הממצאים על הפגיעה האמיתית שאירעה לרכב וכך אכן אירע במקרה זה, כאשר הוגשה חוות דעת שמאי.

עוד בטרם החל הדיון, ניסיתי לפשר בין הצדדים, אך נציגת הנתבעת 2 הודיעה לבית המשפט כי הנתבעת 1 אינה מסכימה להגיע לפשרה ומעבר לכך, הגם שהנתבעת הודתה בפגיעה בחלק האחורי של רכב התובעת, ביקשה נציגת הנתבעת 2 לדחות את תביעת התובעת.

כיצד ניתן לבקש בכלל לדחות תביעת תובעת, כאשר התובע מודה בפגיעה בחלק האחורי, ויש לציין את הגינותה של הנתבעת אשר הודתה הן במקום האירוע והן בבית המשפט על הפגיעה ברכב התובעת גם אם היתה זו פגיעה קלה כדבריה.

על כן, לאור האמור לעיל, אני קובע כי התובעת הוכיחה שאכן היתה פגיעה בחלק האחורי של רכבה, ומאחר ואין בפני חוות דעת הסותרת את חוות הדעת של השמאי מטעם התובעת, אני מחייב את הנתבעות, שתיהן ביחד ו/או כל אחת מהן בנפרד, לשלם לתובעת את סכום הנזק הממשי ושכר טרחת שמאי, ובסך הכל 3,312 ש"ח בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מיום הגשת התביעה 3.5.2011 ועד התשלום בפועל.

התובעת הגישה תביעה על סך 5,080 ש"ח כאשר בגוף התביעה אין כל הסבר מה היא אותה יתרה שבין הסכום המוכח לבין הסך הנתבע ולכן אני דוחה את יתרת סכום התביעה בשל חוסר הוכחה.

יחד עם זאת, אני מחייב את הנתבעות, באופן סולידרי, לשלם לתובעת הוצאות משפט בסך 500 ש"ח בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מהיום ועד התשלום פועל.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ט"ז חשון תשע"ב, 13/11/2011 במעמד הנוכחים.

אירית שיר התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: